Een werknemer wordt ziek op de dag dat zijn arbeidsovereenkomst wordt verlengd. Na een aantal maanden van verzuim oordeelt de arbo-arts dat de werknemer op arbeidstherapeutische basis bepaalde werkzaamheden kan hervatten. De werknemer geeft echter geen gehoor aan dit verzoek.

De feiten
De werknemer wordt op staande voet ontslagen wegens het niet opvolgen van de instructies van de arbo-arts ten aanzien van het hervatten van werkzaamheden op therapeutische basis. De arbo-arts had immers bepaald dat de werknemer passende werkzaamheden zou kunnen verrichten. Een dag na het gesprek wordt de werknemer op staande voet ontslagen, omdat hij zijn werkzaamheden, tegen opdracht van de arbo-arts in, niet zou hebben hervat. Bovendien werd de werknemer, de dag na het gesprek bij de arbo-dienst, gesignaleerd bij het opbouwen van strandhuisjes, wat niet tot de werkzaamheden binnen zijn arbeidsovereenkomst viel. De werknemer bestreed dat er sprake was van een opdracht van de arbo-arts. Volgens de werkgever was er sprake van halsstarrige werkweigering, omdat een vergelijkbare situatie zich eerder al had aangediend.

De beslissing
De rechter oordeelde, ook al zou de arbo-arts een instructie hebben gegeven zich te melden bij de werkgever, dat de werkgever de werknemer wel de gelegenheid had moeten geven zich bij haar te melden. Naar het oordeel van de rechter kreeg de werknemer onvoldoende gelegenheid de instructie van de arbo-arts op te volgen. Het ontslag op staande voet hield geen stand. Wel zou de werkgever hebben kunnen overgaan tot de opschorting van de loonbetaling, wegens het niet naleven van de instructie van de arbo-arts. In bovenstaande situatie was duidelijk de grens van irritatie bij de werkgever ruimschoots overschreden. Deze emotie mag echter niet doorwerken in de houding van de werkgever jegens de werknemer. Een werknemer moet in de gelegenheid worden gesteld om instructies van de arbo-arts op te volgen. Als dit niet direct gebeurt, dan hoeft dat geen verstrekkende gevolgen te hebben.